Skip to main content
Hauptrubriken
Zeitschriften Fortbildung Hebammen Bücher Kongresse & Live-Webinare
Social Media - Folgen Sie uns!
Instagram Facebook LinkedIn Instagram Hebammen
Service
Jobbörse Kundenservice Info & Hilfe
Fokus-Themen
Chronisch-entzündliche Darmerkrankung COVID-19-Update Diabetes Hautpflege Klima & Gesundheit Hygiene Intensivpflege Kardiologische Pflege Mobilisation Nachhaltigkeit Nierenerkrankungen Obstipation Onkologische Pflege Palliativpflege Schmerz Sucht in der Pflege Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion Wundversorgung
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie
Erschienen in:

01.02.2015 | Beiträge zum Themenschwerpunkt

Resident Assessment Instrument in der Schweiz

Geschichte, Resultate und Erfahrungen aus der Anwendung

verfasst von: Markus Anliker, Guido Bartelt

Erschienen in: Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie | Ausgabe 2/2015

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Das Resident Assessment Instrument (RAI) als standardisiertes Assessment hat sich in den Alters- und Pflegeheimen der Schweiz als Goldstandard für die entsprechend dem Krankenversicherungsgesetz geforderte Bedarfsabklärung zur Langzeitpflege – ambulant und stationär – etabliert. Die einmal im Assessment erhobenen Daten („Minimum Data Set“, MDS) sind für den Pflegeprozess und die Qualitätsmessung zuverlässig nutzbar.
Als Schlüssel für den Erfolg im stationären Langzeitpflegebereich darf die pauschalisierte Finanzierungslösung („resource utilization groups“, RUG) bezeichnet werden, die sich direkt aus dem Assessment generiert. Aufgrund von standardisierten Schulungen und Unterlagen sowie im stationären Bereich einer einheitlichen EDV-Lösung steht aus den letzten 15 Jahren der Erfahrung eine Fülle von Daten, auch für eine wissenschaftliche Nutzung, zur Verfügung.
Vorheriger Artikel Resident Assessment Instrument
Nächster Artikel „Timed up and go“ für die Finger in Form des 20-Cents-Tests
Literatur
1.
Anliker M (2007) Erfahrungen mit RAI in den Alters- und Pflegeheimen der Schweiz. Printernet 9(5):332–335
2.
Anliker M, Beyeler L, Kissling A (2005) Erwartungen der Alters- und Pflegeheime an die Zusammenarbeit mit den Hausärztinnen und Hausärzten. Primary Care 5(30/31):647–649
3.
Anliker M, Bartelt G, Gilgen R, Hüsken WS, Müller P, Staudenmaier B (2014) RAI-NH-Handbuch. Q-Sys AG, St.Gallen
4.
Arling G, Karon SL, Sainfort F et al (1997) Risk adjustment of nursing home quality indicators. Gerontologist 37(6):757–766CrossRefPubMed
5.
Bartelt G, Anliker M (2012) Auswertung von RAI-Daten im Auftrag der Schweizerischen Alzheimervereinigung. Management Summary Technischer Bericht St. Gallen, Q-Sys AG
6.
Bartelt G, Gilgen R, Dupasquier JN, Staudenmaier B (2002) Pilotprojekt RAI-HC – Zusammenfassender Kurzbericht im Auftrage des Spitex Verbandes Schweiz. St. Gallen
7.
Bartelt G, Anliker M, Staudenmaier B (2004) Interkantonale Zeitstudie der RAI-Anwender Kantone Aargau, Basel Stadt, Bern, Solothurn, Zürich zur schweizerischen Validierung der Pflegeaufwandgruppen (RUGs). Q-Sys AG, St. Gallen
8.
Bernabei R, Landi F, Onder G et al (2008) Second and third generation assessment instruments: the birth of standardization in geriatric care. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 63(3):308–313CrossRefPubMed
9.
Bjorkgren MA, Fries BE, Shugarman LR (2000) A RUG-III case-mix system for home care. Can J Aging 19(Suppl 2):106–125CrossRef
10.
Carpenter GI, Main A, Turner GF (1995) Casemix for the elderly inpatient: Resource Utilization Groups (RUGs) validation project. Casemix for the Elderly Inpatient Working Group. Age Ageing 24(1):5–13CrossRefPubMed
11.
Carpenter GI, Turner GF, Fowler RW (1997) Casemix for inpatient care of elderly people: rehabilitation and post-acute care. Casemix for the Elderly Inpatient Working Group. Age Ageing 26(2):123–131CrossRefPubMed
12.
13.
Engel K (2008) Qualität in der vollstationären Langzeitpflege. Die Schwester/Der Pfleger 47(9):839–841
14.
Fries BE, Schneider DP, Foley WJ et al (1994) Refining a case-mix measure for nursing homes: Resource Utilization Groups (RUG-III). Med Care 32(7):668–685CrossRefPubMed
15.
Fries BE, Hawes C, Morris JN et al (1997) Effect of the national resident assessment instrument on selected health conditions and problems. J Am Geriatr Soc 45(8):994–1001PubMed
16.
Garms-Homolová V, Roth G (2004) Vorkommen, Ursachen und Vermeidung von Pflegemängeln. Forschungsbericht im Auftrag der Enquetekommission Nordrhein-Westfalen, Berlin
17.
Gattinger H, Ott S, Saxer S (2014) Interrater-Reliabilität und Übereinstimmung der Schweizer RAI-MDS Version 2.0. Pflege 27(1):19–29CrossRefPubMed
18.
Gilgen R, Garms-Homolova V (1995) Resident assessment instrument (RAI): a system for client evaluation and documentation in long-term care – an overview. Z Gerontol Geriatr 28(1):25–28PubMed
19.
Hawes C, Morris JN, Phillips CD et al (1995) Reliability estimates for the minimum data set for nursing home resident assessment and care screening. Gerontologist 35(2):172–178CrossRefPubMed
20.
Hawes C, Morris JN, Phillips CD et al (1997) Development of the nursing home resident assessment instrument in the USA. Age Ageing 26(Suppl 2):19–25CrossRefPubMed
21.
Hirdes JP, Ljunggren G, Morris JN et al (2008) Reliability of the interRAI suite of assessment instruments: a 12-country study of an integrated health information system. BMC Health Serv Res 8:277CrossRefPubMedCentralPubMed
22.
Kalkhoff S (2008) Das RAI in der praktischen Umsetzung. Die Schwester/Der Pfleger 47(3):267–271
23.
Landi F, Gambassi G, Pola R et al (1999) Impact of integrated home care services on hospital use. J Am Geriatr Soc 47(12):1430–1434PubMed
24.
Landi F, Tua E, Onder G et al (2000) Minimum Data Set for home care: a valid instrument to assess frail older people living in the community. Med Care 38(12):1184–1190CrossRefPubMed
25.
Landi F, Onder G, Tua E et al (2001) Impact of a new assessment system, the MDS-HC, on function and hospitalization of homebound older people: a controlled clinical trial. J Am Geriatr Soc 49(10):1288–1293CrossRefPubMed
26.
Marek KD, Rantz MJ, Fagin CM et al (1996) OBRA ’87 – Has it resulted in better quality of care? J Gerontol Nurs 22(10):28–36CrossRefPubMed
27.
Mehr DR, Fries BE (1995) Resource use on Alzheimer’s special care units. Gerontologist 35(2):179–184CrossRefPubMed
28.
Mor V, Intrator O, Fries BE et al (1997) Changes in hospitalization associated with introducing the resident assessment instrument. J Am Geriatr Soc 45(8):1002–1010PubMed
29.
Morris JN, Hawes C, Fries BE et al (1990) Designing the national resident assessment instrument for nursing homes. Gerontologist 30(3):293–307CrossRefPubMed
30.
Morris JN, Fries BE, Mehr DR et al (1994) MDS cognitive performance scale. J Gerontol 49(4):M174–M182CrossRefPubMed
31.
Morris JN, Fries BE, Steel K et al (1997) Comprehensive clinical assessment in community setting: applicability of the MDS-HC. J Am Geriatr Soc 45(8):1017–1024PubMed
32.
Morris JN, Nonemaker S, Murphy K et al (1997) A commitment to change: revision of HCFA’s RAI. J Am Geriatr Soc 45(8):1011–1016PubMed
33.
Morris JN, Moore T, Mor V et al (2002) Validation of long-term and post-acute care quality indicators (final draft report version 2). Cambridge, Rhode Island
34.
Mylaeus M (2010) Umfrage zu den wichtigsten Erkenntnissen bei der Einführung von RAI-HC. Spitex Verband Schweiz, Bern
35.
Mylaeus-Renggi M (2006) Entwicklung und Einführung von RAI-HC Schweiz als einheitliches Bedarfsabklärungssystem. Printernet 8(9):477–486
36.
Ouslander JG (1997) The Resident Assessment Instrument (RAI): promise and pitfalls. J Am Geriatr Soc 45(8):975–976PubMed
37.
Paquay L, De Lepeleire JD, Schoenmakers B et al (2007) Comparison of the diagnostic accuracy of the Cognitive Performance Scale (Minimum Data Set) and the mini-mental state exam for the detection of cognitive impairment in nursing home residents. Int J Geriatr Psychiatry 22:286–293CrossRefPubMed
38.
Phillips CD, Morris JN, Hawes C et al (1997) Association of the Resident Assessment Instrument (RAI) with changes in function, cognition and psychosocial status. J Am Geriatr Soc 45(8):986–993PubMed
39.
Phillips CD, Zimmerman D, Bernabei R et al (1997) Using the Resident Assessment Instrument for quality enhancement in nursing homes. Age Ageing 26(Suppl 2):77–81CrossRefPubMed
40.
Rantz MJ, Mehr DR, Conn VS et al (1996) Assessing quality of nursing home care: the foundation for improving resident outcomes. J Nurs Care Qual 10(4):1–9CrossRefPubMed
41.
Rantz MJ, Popejoy L, Mehr DR et al (1997) Verifying nursing home care quality using Minimum Data Set quality indicators and other quality measures. J Nurs Care Qual 12(2):54–62CrossRefPubMed
42.
Rantz MJ, Petroski GF, Madsen RW et al (2000) Setting thresholds for quality indicators derived from MDS data for nursing home quality improvement reports: an update. Jt Comm J Qual Improv 26(2):101–110PubMed
43.
Rantz MJ, Popejoy L, Petroski GF et al (2001) Randomized clinical trial of a quality improvement intervention in nursing homes. Gerontologist 41(4):525–538CrossRefPubMed
44.
Rantz MJ, Hicks L, Petroski GF et al (2004) Stability and sensitivity of nursing home quality indicators. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 59(1):M79–M82CrossRef
45.
Rüesch P, Burla L, Schaffert R, Mylaeus M (2009) Qualitätsindikatoren der ambulanten Pflege (Spitex) in der Schweiz auf der Grundlage von RAI-HC. SGGP, Bern
46.
Travers C, Byrne GJ, Pachana NA et al (2013) Validation of the interRAI Cognitive Performance Scale against independent clinical diagnosis and the Mini-Mental State Examination in older hospitalized patients. J Nutr Health Aging 17(5):435–439CrossRefPubMed
47.
White C, Pizer SD, White AJ (2002) Assessing the RUG-III resident classification system for skilled nursing facilities. Health Care Financ Rev 24(2):7–15PubMedCentralPubMed
48.
Zimmerman DR, Karon SL, Arling G et al (1995) The development and testing of nursing home quality indicators. Health Care Finance Rev 16(4):107–127
Metadaten
Titel
Resident Assessment Instrument in der Schweiz
Geschichte, Resultate und Erfahrungen aus der Anwendung
verfasst von
Markus Anliker
Guido Bartelt
Publikationsdatum
01.02.2015
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie / Ausgabe 2/2015
Print ISSN: 0948-6704
Elektronische ISSN: 1435-1269
DOI
https://doi.org/10.1007/s00391-015-0864-5

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2015

Bereitschaft zur Akzeptanz einer internetbasierten Mobilitätsplattform bei verschiedenen Alterskohorten

  • Originalien

„Timed up and go“ für die Finger in Form des 20-Cents-Tests

  • Open Access
  • Beiträge zum Themenschwerpunkt

Assessment II

  • Editorial

Mitteilungen der DGGG

  • Mitteilungen der DGGG

Machbarkeit eines Gleichgewichtstrainings auf Matten bei gesunden, moderat sportlichen Frauen im Alter

  • Originalien

Medien

  • Medien