nach oben

Erschienen in:

2018 | OriginalPaper | Buchkapitel

39. Netztechnologie in der Versorgung von Hiatushernien

verfasst von : Professor, Dr. med. Ferdinand Köckerling, Professor, Dr. med. Beat P. Müller-Stich, Professor, Dr. Bruce Ramshaw

Erschienen in: Laparo-endoskopische Hernienchirurgie

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die laparoskopische Reparation von großen Hiatushernien zeigt eine hohe Rezidivrate. In den Leitlinien zur Behandlung der Hiatushernie wird auf der Basis eines moderaten Evidenzlevels festgestellt, dass die Netzaugmentation bei großen Hiatushernien zu einer niedrigeren Rezidivrate innerhalb eines kurzen Nachbeobachtungszeitraums führt. Erosionen und Netzmigrationen stellen seltene, aber schwerwiegende Komplikationen der Verwendung von synthetischen Netzen am Hiatus dar. Bei Durchführung einer Hiatoplastik muss somit das höhere Rezidivrisiko bei Versorgung ohne Mesh-Augmentation abgewogen werden gegen die potenziellen Risiken bei der Durchführung einer Netzaugmentation in Form von Erosionen, Netzmigration und möglichen aufwendigen Resektionen.

Vorheriges Kapitel Technik der Hiatushernienreparation

Nächstes Kapitel Komplikationen der Hiatushernienchirurgie und deren Vermeidung

Antoniou SA, Antoniou GA, Koch OO, Pointner R, Granderath FA (2012) Lower recurrence rates after mesh-reinforced versus simple hiatal hernia repair: a meta-analysis of randomized trials. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 22 (6): 498–502CrossRef

Antoniou SA, Müller-Stich BP, Antoniou GA, Köhler G, Luketina RR, Koch OO, Pointner R, Granderath FA (2015a) Laparoscopic augmentation of the diaphragmatic hiatus with biologic mesh versus suture repair: a systematic review and meta-analysis. Langenbecks Arch Surg 400 (5): 577–83CrossRefPubMed

Antoniou SA, Pointner R, Granderath FA, Köckerling F (2015b) The use of biological meshes in diaphragmatic defects – an evidence-based review of the literature. Front Sur 2: 56

De Moor V, Zalcman M, Delhaye M, El Nakadi I (2012) Complications of mesh repair in hiatal surgery: about 3 cases and review of the literature. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 22 (4): e222–5

Furnée E, Hazebroek (2013) Mesh in laparoscopic large hiatal hernia repair: a systematic review of the literature. Surg Endosc 27 (11): 3998–4008CrossRefPubMed

Hazebroek EJ, Leibman S, Smith GS (2009) Erosion of a composite PTFE/ePTFE mesh after hiatal hernia repair. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 19 (2): 175–7CrossRef

Kohn GP, Price RR, Demeester SR, Zehetner J, Muensterer OJ, Awad ZT, Mittal SK, Richardson WS, Stefanidis D, Fanelli RD and the SAGES Guidelines Committee (2013) Guidelines for the management of hiatal hernia. Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons, http://www.sages.org

Memon MA, Memon B, Yunus RM, Khan S (2016) Suture cruroplasty versus prothetic hiatal herniorrhaphy for large hiatal hernia: a meta-analysis and systematic review of randomized controlled trials. Ann Surg263 (2): 258–66

Müller-Stich BP, Kenngott HG, Gondan M, Stock, C, Linke GR, Fritz F, Nickel F, Diener MK, Gutt CN, Wente M, Büchler MW, Fischer L (2015) Use of mesh in laparoscopic paraesophageal hernia repair: a meta-analysis and risk-benefit analysis. PLOS ONE, doi: 10.1371/journal.pone.0139547CrossRefPubMedPubMedCentral

Oelschlager BK, Pellegrini CA, Hunter J, Soper N, Brunt M, Sheppard B, Jobe B, Polissar N, Mitsumori L, Nelson J, Swanstrom L (2006) Biologic prosthesis reduces recurrence after laparoscopic paraesophageal hernia repair. Ann Surg 244: 481–490

Oelschlager BK, Pellegrini CA, Hunter JG, Brunt ML, Soper NJ, Sheppard BC, Polissar NL, Neradilek MB, Mitsumore LM, Rohrmann CA (2011) Biologic prosthesis to prevent recurrence after laparscopic paraesophageal hernia repair: long-term follow-up from a multicenter, prospective, randomized trial. J Am Coll Surg 213 (4): 461–468CrossRefPubMed

Parker M, Bowers SP, Bray JM, Harris AS, Belli EV, Pfluke JM, Preissler S, Asbun HJ, Smith CD (2010) Hiatal mesh is associated with major resection at revisional operation. Surg Endosc 24 (12): 3095–101CrossRefPubMed

Stadlhuber RJ, Sherif AE, Mittal SK, Fitzgibbons RJ Jr. Brunt M, Hunter JG, Demeester TR, Swanstrom LL, Smith D, Filipi CJ (2009) Mesh complications after prosthetic reinforcement of hiatal closure: a 28-case series. Surg Endosc 23 (6): 1219–26CrossRefPubMed

Stefanidis D, Hope WW, Kohn GP, Reardon PR, Richardson WS, Fanelli RD, The SAGES Guidelines Committee (2010) Guidelines for surgical treatment of gastroesophageal reflux disease. Surg Endosc 24: 2647–2669CrossRefPubMed

Tam V, Winger DG, Nason KS (2016) A systematic review and meta-analysis of mesh vs suture cruroplasty in laparoscopic large hiatal hernia repair. Am J Surg 211 (1): 226–38CrossRefPubMed

Wassenaar EB, Mier F, Sinan H, Petersen RP, Martin AV, Pellegini CA, Oelschlager BK (2012) The safety of biologic mesh for laparoscopic repair of large, complicated hiatal hernia. Surg Endosc 26 (5): 1360–6CrossRefPubMed

Watson DI, Thompson SK, Devitt PG, Smith L, Woods SD, Aly A, Gan S, Game PA, Jamieson GG (2015) Laparoscopic repair of very large hiatus hernia with sutures versus absorbable mesh versus nonabsorbable mesh: a randomized controlled trial. Ann Surg 261 (2): 282–9CrossRefPubMed

Titel: Netztechnologie in der Versorgung von Hiatushernien
verfasst von: Professor, Dr. med. Ferdinand Köckerling
Professor, Dr. med. Beat P. Müller-Stich
Professor, Dr. Bruce Ramshaw
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Laparo-endoskopische Hernienchirurgie
Print ISBN: 978-3-662-56089-1

Electronic ISBN: 978-3-662-56090-7

Copyright-Jahr: 2018
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-56090-7_39

Springerpflege

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten