Skip to main content
Hauptrubriken
Zeitschriften Fortbildung Hebammen Bücher Kongresse & Live-Webinare
Social Media - Folgen Sie uns!
Instagram Facebook LinkedIn Instagram Hebammen
Service
Jobbörse Kundenservice Info & Hilfe
Fokus-Themen
Chronisch-entzündliche Darmerkrankung COVID-19-Update Diabetes Hautpflege Klima & Gesundheit Hygiene Intensivpflege Kardiologische Pflege Mobilisation Nachhaltigkeit Nierenerkrankungen Obstipation Onkologische Pflege Palliativpflege Schmerz Sucht in der Pflege Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion Wundversorgung
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Notfall + Rettungsmedizin
Erschienen in:

01.08.2014 | Originalien

Eine einfache Checkliste als Hilfsmittel zur Vorsichtung mit dem mSTaRT-Algorithmus

Erste Erfahrungen aus der Simulation

verfasst von: Dr. M. Offterdinger, K. Ladehof, A.O. Paul, M. Hansen

Erschienen in: Notfall + Rettungsmedizin | Ausgabe 5/2014

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Algorithmen zur Vorsichtung helfen unter einer Vielzahl von Verletzten schneller diejenigen zu identifizieren, die akut vital bedroht sind. Algorithmen, bei denen die Vitalfunktionen Atmung – Kreislauf – Bewusstsein abgefragt werden, scheinen aufgrund ihrer Einfachheit überlegen zu sein.

Material und Methoden

Mit Hilfe des mSTaRT-Algorithmus wurde eine Checkliste entwickelt (mSTaRT-Test). In einer Übung wurden von 12 Trupps in 4 Abschnitten mit je 10 Mimen 480 Sichtungsvorgänge simuliert. Die Sichtungsergebnisse wurden anhand von Mittelwert, Standardabweichung, Konfidenzintervallen (KI), Sensitivität und Spezifität sowie des positiven und negativen Wahrscheinlichkeitsverhältnisses (LR ±) analysiert.

Ergebnisse

Die Rate der kritischen Untertriage (falsch-negativ für Sichtungskategorie „Rot“) betrug 1,0 % (95 %-Kl 0,3–2,4 %). Die Sensitivität des mSTaRT-Tests für die Sichtungskategorie „Rot“ war 96,8 % (95 %-KI 92,6–98,9 %), die Spezifität 98,2 % (95 %-KI 96,0–99,3 %), LR + 52,3 (95 %-KI 23,7–115,6), LR − 0,03 (95 %-KI 0,01–0,08).

Schlussfolgerungen

Das Ergebnis dieser Übung legt nahe, dass der mSTaRT-Test für die schnelle Erkennung von vital bedrohten Patienten geeignet ist.
Vorheriger Artikel Einbindung von Human Factors in das Simulatortraining
Nächster Artikel Bedeutung des CRP-Werts für die D-Dimer-Testung in der internistischen Notaufnahme
Literatur
1.
Ackermann O, Lahm A, Pfohl M et al (2011) Patientenversorgung bei der Loveparade 2010 in Duisburg: Klinische Erfahrungen. Dtsch Arztebl Int 108:483–489PubMedCentralPubMed
2.
Aylwin CJ, König TC, Brennan NW et al (2006) Reduction in critical mortality in urban mass casualty incidents: analysis of triage, surge, and resource use after the London bombings on July 7, 2005. Lancet 368:2219–2225PubMedCrossRef
3.
Beck A, Bayeff-Filloff M, Kanz KG et al (2005) Algorithmus für den Massenanfall von Verletzten an der Unfallstelle. Notfall Rettungsmed 8:466–473CrossRef
4.
Benson M, Koenig KL, Schultz CH (1996) Disaster triage: START, then SAVE – a new method of dynamic triage for victims of a catastrophic earthquake. Prehosp Disaster Med 11:117–124PubMed
5.
Bundesärztekammer (2009) Stellungnahme der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sichtung Verletzter/Erkrankter bei Großschadenslagen/Katastrophen. In: Bundesärztekammer (Hrsg)
6.
Cancio L, Pruitt B (2005) Management of mass casualty burn disasters. Int J Disaster Med 1–16
7.
Clarke JR, Trooskin SZ, Doshi PJ et al (2002) Time to laparotomy for intra-abdominal bleeding from trauma does affect survival for delays up to 90 minutes. J Trauma 52:420–425PubMedCrossRef
8.
Cone DC, Benson R, Schmidt TA et al (2004) Field triage systems: methodologies from the literature. Prehosp Emerg Care 8:130–137PubMed
9.
Dittmar MS, Bigalke M, Brunner A et al (2013) Ein regional angepasstes Vorgehen zur Vorsichtung und Sichtungskennzeichnung beim Massenanfall von Verletzten. Notarzt 29:253–259CrossRef
10.
Dutton RP (2008) Pathophysiology of traumatic shock. Trauma Care 18:12–15
11.
Frykberg ER (2002) Medical management of disasters and mass casualties from terrorist bombings: how can we cope? J Trauma 53:201–212PubMedCrossRef
12.
Garner A, Lee A, Harrison K et al (2001) Comparative analysis of multiple-casualty incident triage algorithms. Ann Emerg Med 38:541–548PubMedCrossRef
13.
Goldschlager T, Rosenfeld JV, Winter CD (2007) ‚Talk and die‘ patients presenting to a major trauma centre over a 10 year period: a critical review. J Clin Neurosci 14:618–623 (discussion 624)PubMedCrossRef
14.
Gutsch W, Huppertz T, Zollner C et al (2006) Initiale Sichtung durch Rettungsassistenten – Ergebnisse bei Übungen zum Massenanfall von Verletzten. Notfall Rettungsmed 384–388
15.
Hiereth KI, Hornburger P, Eyer F et al (2013) mSTaRT Trauma & Intox. Notfall Rettungsmed 16:627–636CrossRef
16.
Hornburger P, Schuster S, Schmöller G et al (2006) Das Münchner Wellenmodell – Verteilungsmatrix für Patienten bei einem Massenanfall von Verletzten. Brandschutz 380–386
17.
Horne S, Vassallo J, Read J et al (2013) UK triage – an improved tool for an evolving threat. Injury 44:23–28PubMedCrossRef
18.
Kahn CA, Schultz CH, Miller KT et al (2009) Does START triage work? An outcomes assessment after a disaster. Ann Emerg Med 54:424–430, 430 e421PubMedCrossRef
19.
Kanz KG, Homburger P, Kay MV et al (2006) mSTaRT-Algorithmus für Sichtung, Behandlung und Transport bei einem Massenanfall von Verletzten. Notfall Rettungsmed 264–270
20.
Kluger Y (2003) Bomb explosions in acts of terrorism – detonation, wound ballistics, triage and medical concerns. Isr Med Assoc J 5:235–240PubMed
21.
Paul AO, Kay MV, Huppertz T et al (2009) Validation of the prehospital mSTaRT triage algorithm. A pilot study for the development of a multicenter evaluation. Unfallchirurg 112:23–30, 32PubMedCrossRef
22.
Sefrin P (2005) Sichtung als ärztliche Aufgabe. Dtsch Ärztebl 102:1424–1428
23.
Sefrin P, Weidringer JW, Weiss W (2003) Sichtungskategorien und deren Dokumentation. Dtsch Ärztebl 102:A1424–A1428
24.
Simel DL, Samsa GP, Matchar DB (1991) Likelihood ratios with confidence: sample size estimation for diagnostic test studies. J Clin Epidemiol 44:763–770PubMedCrossRef
25.
Stengel D, Bauwens K, Sehouli J et al (2003) A likelihood ratio approach to meta-analysis of diagnostic studies. J Med Screen 10:47–51PubMedCrossRef
26.
Thompson D, Brown S, Mallonee S et al (2004) Fatal and non-fatal injuries among U.S. Air Force personnel resulting from the terrorist bombing of the Khobar Towers. J Trauma 57:208–215PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Eine einfache Checkliste als Hilfsmittel zur Vorsichtung mit dem mSTaRT-Algorithmus
Erste Erfahrungen aus der Simulation
verfasst von
Dr. M. Offterdinger
K. Ladehof
A.O. Paul
M. Hansen
Publikationsdatum
01.08.2014
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Notfall + Rettungsmedizin / Ausgabe 5/2014
Print ISSN: 1434-6222
Elektronische ISSN: 1436-0578
DOI
https://doi.org/10.1007/s10049-014-1890-3

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2014

Primäre Patientenzuweisung bei Schädel-Hirn-Trauma (SHT)

  • Leserbriefe

Invasive Maßnahmen durch Notfallsanitäter

  • Leserbriefe

Verbesserung des Stressmanagements von Einsatzkräften

  • Konzepte - Stellungnahmen - Leitlinien

Notfallmedizin ist interdisziplinär und interprofessionell

  • Editorial

DBRD

  • Mitteilungen

Pilotprojekt zur Verbesserung von notfallmedizinischem Handeln

  • Notfall aktuell - Für Sie gelesen