Skip to main content
Hauptrubriken
Zeitschriften Fortbildung Hebammen Bücher Kongresse & Live-Webinare
Social Media - Folgen Sie uns!
Instagram Facebook LinkedIn Instagram Hebammen
Service
Jobbörse Kundenservice Info & Hilfe
Fokus-Themen
Chronisch-entzündliche Darmerkrankung COVID-19-Update Diabetes Hautpflege Klima & Gesundheit Hygiene Intensivpflege Kardiologische Pflege Mobilisation Nachhaltigkeit Nierenerkrankungen Obstipation Onkologische Pflege Palliativpflege Schmerz Sucht in der Pflege Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion Wundversorgung
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Notfall + Rettungsmedizin
Erschienen in:

01.12.2006 | Medizinrecht

Der notfallmedizinische Einsatz im Flugzeug

verfasst von: C. Koller

Erschienen in: Notfall + Rettungsmedizin | Ausgabe 8/2006

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die Haftungslage bei notfallmedizinischen Rettungsfällen an Bord eines Flugzeuges ist für einen deutschen Arzt unsicher. Bei innerdeutschen und -europäischen Flügen besteht im Falle einer unterlassenen Hilfeleistung die Gefahr einer strafrechtlichen Verfolgung. Nach der derzeitigen deutschen Rechtslage gilt für den sich zufällig an Bord befindlichen ärztlichen Nothelfer jedoch ein geminderter Haftungsmaßstab. Die Gefahr hoher Schadensersatzansprüche, welche in der Regel von der deutschen Berufshaftpflichtversicherung nicht abgedeckt werden, wird in den USA durch den „Aviation Medical Assistance Act“ zumindest entschärft. Eine Strafbarkeit wegen unterlassener Hilfeleistung gibt es in den USA, Kanada und Großbritannien nur, soweit der Passagier bereits Patient des jeweiligen Arztes ist.
Vorheriger Artikel Stellungnahme zur „präklinischen Sonographie“
Nächster Artikel (Fehl-) Inanspruchnahme von klinischen Rettungsstellen
Fußnoten
1
Vgl. eine ähnliche Fallkonstellation des LG Hamburg, Urteil vom 05.12.2002 - 32 O 322/02, abrufbar unter http://www.alexis.de.
 
2
Zu den medizinischen Aspekten der Flugreisetauglichkeit: [7].
 
3
Denkbar wäre: Der Passagier wohnt zwar in Holland, befindet sich jedoch seit Jahren in Behandlung des deutschen Arztes in Deutschland. Der Behandlungsfehler geschieht wiederum an Bord einer amerikanischen Fluggesellschaft. Zwar haben die beiden Beteiligten nicht denselben gewöhnlichen Aufenthaltsort. Durch den bestehenden langjährigen Behandlungsvertrag in der deutschen Praxis besteht jedoch ein eindeutiger deutscher Schwerpunkt im Sinne von Art. 41 Abs. 1 und 2 Nr. 1 EGBGB, da zwischen den Beteiligten eine besondere rechtliche oder tatsächliche Verbindung besteht. Vorliegend wäre dies der Behandlungsvertrag.
 
4
Dies ist beispielsweise der Fall, wenn der deutsche Arzt an Bord einer amerikanischen Fluggesellschaft einen Passagier behandelt, der gerade nicht in Deutschland seinen gewöhnlichen Aufenthaltsort hat. Damit greift nicht die Ausnahme des Art. 40 Abs. 2 EGBGB, sondern allein das Flaggenprinzip.
 
5
Gemäß Sec. 6 (3) des „Aviation Medical Act“ fallen hierunter nicht nur Ärzte („physician“), sondern auch Krankenschwestern und Pfleger („nurse“), Assistenzärzte („physician assistant“), Rettungsassistenten („paramedic“) und Rettungssanitäter („emergency paramedic technician“).
 
Literatur
1.
2.
Deutsch/Spickhoff, Medizinrecht, 5. Aufl., RN 83
3.
Federal Aviation Administration (2001) Final rule, April 12, 2001. Federal Aviation Administration, Washington/DC (accessed march 12, 2002, at http://​www.​dms.​dot.​gov/​search/​document.​asp?​qdocumentid=​126161&​qdocketid=​7119)
4.
Gardelof B (2002) In-flight medical emergencies. PubMed PMID: 12362543
5.
Gehrlein, Leitfaden zur Arzthaftpflicht, A RN 17
6.
Gendreau MA, DeJohn C (2005) Responding to medical events during commercial airline flights. N Engl J Med 346: 1067–1073; referiert in: Ausmaß der Bereitstellung ärztlicher Versorgung im Flugverkehr umstritten, Dtsch Ärztebl 2002, 33: A2207
7.
8.
Hay, US-Amerikanisches Recht, Rn 369ff
9.
Hedouin V, Lallemand M, Revuelta MA, Dreszer DG (1998) Medical responsibility and air transport. Med Law 17: 503–506PubMed
10.
Heier M (2005) Kein Arzt an Bord? FAZ 14.02.2005
11.
Katzenmeier (2002) Arzthaftung. Mohr Siebeck Verlag S. 109
12.
Laufs/Uhlenbruck, Handbuch des Arztrechts, 3. Aufl. § 141 RN 31
13.
Münchner Kommentar zum bürgerlichen Gesetzbuch (2006) 4. Aufl., Juristischer Verlag
14.
Newson-Smith MS (1997) Passenger doctors in civil airliners – obligations, duties and standards of care. Aviat Space Environ Med 68: 1143–1148
15.
Palandt, 65. Aufl., Art. 40 EGBGB RN 4
16.
Roth (2006) Der Arzt als Samariter und das Haftungsrecht. NJW 2814 ff
17.
Schönke-Schröder, Strafgesetzbuch, 27. Aufl. § 323c RN 25a
18.
Staudinger/Wittmann, BGB, 13. Aufl. § 680 RN 1
19.
Steffen/Dressler, Arzthaftungsrecht, 8. Aufl. RN 65
20.
Terbille (2004) Münchener Handbuch des Versicherungsrechts, § 18 RN 41ff
21.
22.
Ulsenheimer, Arztstrafrecht, 3. Aufl. C. F. Müller Verlag RN 247
Metadaten
Titel
Der notfallmedizinische Einsatz im Flugzeug
verfasst von
C. Koller
Publikationsdatum
01.12.2006
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Notfall + Rettungsmedizin / Ausgabe 8/2006
Print ISSN: 1434-6222
Elektronische ISSN: 1436-0578
DOI
https://doi.org/10.1007/s10049-006-0869-0

Weitere Artikel der Ausgabe 8/2006

Stellungnahme zur „präklinischen Sonographie“

  • Technik

Notfallmedizin auf dem Mars

  • Leitthema

Tun und Lassen in der Notfallmedizin

  • Rettungsdienst

Präklinische Behandlung der Anaphylaxie

  • CME Weiterbildung • Zertifizierte Fortbildung

Dystonie durch Metoclopramid

  • Kasuistiken

Grenzüberschreitender Rettungsdienst – Wunsch und Wirklichkeit

  • Konzepte – Qualitätsmanagement