Skip to main content
Hauptrubriken
Zeitschriften Fortbildung Hebammen Bücher Kongresse & Live-Webinare
Social Media - Folgen Sie uns!
Instagram Facebook LinkedIn Instagram Hebammen
Service
Jobbörse Kundenservice Info & Hilfe
Fokus-Themen
Chronisch-entzündliche Darmerkrankung COVID-19-Update Diabetes Hautpflege Klima & Gesundheit Hygiene Intensivpflege Kardiologische Pflege Mobilisation Nachhaltigkeit Nierenerkrankungen Obstipation Onkologische Pflege Palliativpflege Schmerz Sucht in der Pflege Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion Wundversorgung
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Notfall + Rettungsmedizin
Erschienen in:

01.12.2012 | Originalien

Werden klinische Notfallambulanzen angemessen genutzt?

Ergebnisse einer kombinierten Patientenbefragung und Erste-Hilfe-Schein-Analyse in Berlin

verfasst von: E. Haji Loueian, D.R. Lange, T. Borde, M. David, B. Babitsch

Erschienen in: Notfall + Rettungsmedizin | Ausgabe 8/2012

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Fragestellung

Wie oft werden Patienten von klinischen Notfallambulanzen stationär aufgenommen? Welche Parameter haben Einfluss auf eine (un)angemessene Inanspruchnahme? Wie groß ist der Anteil sog. Vielnutzer?

Methodik

Prospektive Querschnittstudie in 2 klinische Notfallambulanzen der Berliner Innenstadt von Nov. 2006 bis Febr. 2007; Zusammenführung von ca. 30-minütigen leitfadengestützten Patienteninterviews (108 Fragen) zur Erhebung soziodemographischer und medizinischer Daten mit der ärztlichen Dokumentation von Anamnese, Untersuchungsergebnissen, Diagnose, Therapie und administrativen Daten (sog. Erste-Hilfe-Scheine); Bildung eines 6-Kriterien-Index zur Beurteilung der Angemessenheit der Inanspruchnahme: Transport in die klinischen Notfallambulanzen, spezielle Diagnostik, stationäre Aufnahme, ärztliche Einweisung vorliegend, subjektiv starke Beschwerden, hohe Behandlungsdringlichkeit aus Patientensicht.

Ergebnisse

412 Patienten wurden in die Studie einbezogen. 29% der Frauen und ca. 43% der Männer wurden stationär aufgenommen. 13% der Befragten hatten klinische Notfallambulanzen in den 12 Monaten bis zum Interview dreimal oder häufiger in Anspruch (sog. Vielnutzer). Bei 12% der Patienten waren mindestens 4 der 6 Kriterien als Voraussetzung für eine angemessene Inanspruchnahme erfüllt. Nur höheres Alter war dafür ein signifikanter Prädiktor. Türkeistämmige Patienten oder andere Migranten zeigten im Vergleich zu Patienten deutscher Herkunft kein signifikant anderes Nutzungsverhalten der Klinikambulanzen.

Schlussfolgerung

Die Analyse der Angemessenheit der Inanspruchnahme zeigte, dass nach den Studienkriterien die klinischen Notfallambulanzen in der Berliner Innenstadt für weit über 80% der Patienten nicht die adäquate, an Versorgungsbedürfnissen und dem optimalen Einsatz von Ressourcen orientierte Versorgungseinheit darstellen. Von einer Fehlversorgung in unterschiedlichen Ausprägungen kann ausgegangen werden.
Vorheriger Artikel Schnittstellenübergreifende Verlaufsdokumentation am Beispiel von Hypotension und Hypoxie bei schwerem SHT
Nächster Artikel Vergleich der Krafteinwirkung auf Säuglingsdummies in Transportinkubatoren bei Vollbremsung in verschiedenen Rettungswagen
Literatur
1.
Afilalo J, Marinovich A, Afilalo M et al (2004) Nonurgent emergency department patient characteristics and barriers to primary care. Acad Emerg Med 11:1302–1310PubMedCrossRef
2.
Alison M (2002) Inappropriate attendance at an accident and emergency department by adults registered in local general practices: how is it related to their use of primary care? J Health Serv Res Policy 7:160–116CrossRef
3.
Berliner-Krankenhausgesellschaft e. V. (2011) Erste-Hilfe-Leistungen der Berliner Krankenhäuser 1998–2010 (Berlin)
4.
Bianco A, Pileggi C, Angelillo IF (2003) Non-urgent visits to a hospital emergency department in Italy. Public Health 117:250–255PubMedCrossRef
5.
Buchardi C, Angstwurm M, Endres S (2001) Diagnosespektrum in einer internistischen Notaufnahme. Internist 42:1462–1464CrossRef
6.
Carret ML, Fassa AG, Kawachi I (2007) Demand for emergency health service: factors associated with inappropriate use. BMC Health Serv Res 7:131PubMedCrossRef
7.
Caterino JM, Holliman CJ, Kunselmann AR (2000) Underestimation of Case Severity by Emergency Departement Patients: Impications for Managed Care. Am J Emerg Med 18:254–256PubMedCrossRef
8.
Clément N, Businger A, Martinolli L et al (2010) Referral practice among Swiss and non-Swiss walk-in patients in an urban surgical emergency department. Swiss Med Wkly.140:w13089. doi: 10.4414/smw.2010.13089.
9.
Cots F, Castells X, García O et al (2007) Impact of immigration on the cost of emergency visits in Barcelona (Spain). BMC Health Serv Res 19:9CrossRef
10.
Dale J, Green J, Reid F, Glucksman E (1995) Primary care in the accident and emergency department. I: a prospective identification of patients. BMJ 311:423–426PubMedCrossRef
11.
David M, Schwartau I, Pant HA, Borde T (2006a) Emergency outpatient services in the city of Berlin: factors for appropriate use and predictors for hospital admission. Eur J Emerg Med 13:352–357PubMedCrossRef
12.
David M, Braun T, Borde T (2006b) (Fehl-) Inanspruchnahme von klinischen Rettungsstellen. Eine Analyse unter besonderer Berücksichtigung der Ethnizität der Patienten. Notfall Rettungsmed 9:673–678CrossRef
13.
Escobedo F, Gonzalez-Gil L, Salarichs M et al (1997) Evaluacion de las urgencias hospitalarias desde un area basica de salud. Aten Primaria 19:169–175PubMed
14.
Hansagi H, Olsson M, Sjöberg S et al (2001) Frequent use of the hospital emergency department is indicative of high use of other health care services. Ann Emerg Med 37:561–567PubMedCrossRef
15.
Jiménez-Rubio D, Hernández-Quevedo C (2011) Inequalities in the use of health services between immigrants and the native population in Spain: what is driving the differences? Eur J Health Econ 12:17–28PubMedCrossRef
16.
Khorram-Manesh A, Hedelin A, Ortenwall P (2009) Hospital-related incidents; causes and its impact on disaster preparedness and prehospital organisations. Prehospital and Disaster Medicine Centre, Gothenburg, Sweden. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 17:26PubMedCrossRef
17.
Lang T, Davido A, Diakité B et al (1996) Non-urgent care in the hospital medical emergency department in France: how much and which health needs does it reflect. J Epidemiol Community Health 50:456–462PubMedCrossRef
18.
Liu T, Sayre MI, Carleton SC (1999) Emergency Medical Care: types, trends, and factors related to nonurgent visits. Acad Emerg Med 6:1147–1152PubMedCrossRef
19.
Lowe R, Abbuhl S (2001) Appropriate standarts for „appropriateness“ research. Ann Emerg Med 37:629–632PubMedCrossRef
20.
Luiz T, Huber T (2000) Einsatzrealität eines städtischen Notarztdienstes: Medizinisches Spektrum und lokale Einsatzverteilung. Anästhesiol Intensivmed 41:765–773
21.
Messelken M, Dirks B (2001) Zentrale Auswertung von Notarzteinsätzen im Rahmen externer Qualitätssicherung. Ein Pilotprojekt der agswn in Baden-Württemberg. Notfall Rettungsmed 4:408–415CrossRef
22.
Morgan K, Prothero D, Frankel S (1999) The rise in emergency admissions–crisis or artefact? Temporal analysis of health services data. BMJ 319:158–159PubMedCrossRef
23.
Norredam M, Mygind A, Nielsen AS et al (2007) Motivation and relevance of emergency room visits among immigrants and patients of Danish origin. Eur J Public Health 17:497–502PubMedCrossRef
24.
Oterino D, Peiró S, Calvo R et al (1999) Utilizacíon inadecuada de un servicio de urgencias hospitalario. Una evaluacíon con criterios explicitos. Gac Sanit 13:361–370PubMed
25.
Pereira S, Quintas M, Almeida J et al (2001) Appropriateness of emergency department visits in a Portuguese university hospital. Ann Emerg Med 37:580–586PubMedCrossRef
26.
Richardson L, Hwang U (2001) Access to care: a review of the emergency medicine literature. Acad Emerg Med 8:1030–1036PubMedCrossRef
27.
Schwartau I, Pant HA, Borde T, David M (2006) Behandlungsdringlichkeit aus ärztlicher und Patientensicht – eine prospektive vergleichende Querschnittsstudie an gynäkologisch-internistischen Notfallambulanzen von drei Berliner Innenstadtkliniken. Geburtsh Frauenh 66:263–269CrossRef
28.
Sempere-Selva T, Peiró S, Sendra-Pina P et al (2001) Inappropriate use of an accident and emergency department: Magnitude, associated factors, and reasons – an approach with explicit criteria. Ann Emerg Med 37:568–577PubMedCrossRef
29.
Sprivulis PC, DaSilva JA, Jacobs IG et al (2006) The association between hospital overcrowding and mortality among patients admitted via Western Australian emergency departments. Med J Aust 184:208–212PubMed
30.
Stein A, Harzheim E, Costa M et al (2002) The relevance of continuity of care: a solution for the chaos in the emergency services. Fam Pract 19:207–210PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Werden klinische Notfallambulanzen angemessen genutzt?
Ergebnisse einer kombinierten Patientenbefragung und Erste-Hilfe-Schein-Analyse in Berlin
verfasst von
E. Haji Loueian
D.R. Lange
T. Borde
M. David
B. Babitsch
Publikationsdatum
01.12.2012
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Notfall + Rettungsmedizin / Ausgabe 8/2012
Print ISSN: 1434-6222
Elektronische ISSN: 1436-0578
DOI
https://doi.org/10.1007/s10049-012-1603-8

Weitere Artikel der Ausgabe 8/2012

Schnittstellenübergreifende Verlaufsdokumentation am Beispiel von Hypotension und Hypoxie bei schwerem SHT

  • Originalien

Alpines Rettungskonzept der Bergwacht Bayern bei der Alpinen Skiweltmeisterschaft 2011

  • Konzepte - Qualitätsmanagement

Friedrich Wilhelm Ahnefeld

  • Nachruf

Management offener Pneumothorax

  • Leserbriefe

Ethik im Krankenhaus

  • Leitthema

Evidenzbasierte Triage von verletzten Patienten am Unfallort

  • Notfall aktuell - Für Sie gelesen