Skip to main content
Hauptrubriken
Zeitschriften Fortbildung Hebammen Bücher Kongresse & Live-Webinare
Social Media - Folgen Sie uns!
Instagram Facebook LinkedIn Instagram Hebammen
Service
Jobbörse Kundenservice Info & Hilfe
Fokus-Themen
Chronisch-entzündliche Darmerkrankung COVID-19-Update Diabetes Hautpflege Klima & Gesundheit Hygiene Intensivpflege Kardiologische Pflege Mobilisation Nachhaltigkeit Nierenerkrankungen Obstipation Onkologische Pflege Palliativpflege Schmerz Sucht in der Pflege Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion Wundversorgung
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
PRO CARE
Erschienen in:

01.12.2012 | originalarbeit / pflegewissenschaft

Möglichkeiten und Grenzen der Erfassung von gesundheilichen Ressourcen und Risiken älterer pflegender Angehöriger

verfasst von: M. Messer, Stefan Blüher, Dagmar Dräger, A. Budnick, C. Seither, K. Kummer

Erschienen in: PRO CARE | Ausgabe 10/2012

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Im Rahmen des Forschungsprojekts „Gesundheitsförderung für ältere pflegende Angehörige“ wurde ein Assessment-Instrument zur Ermittlung individueller gesundheitsbezogener physischer und psychischer Ressourcen und Risiken pflegender Angehöriger entwickelt. Daraus wird der persönliche Bedarf an Gesundheitsförderung ableitbar und ein entsprechendes Angebot unterbreitet. Die Implementierung des softwaregestützten Assessments erfolgte in die Strukturen der gesetzlichen Krankenkasse Deutsche BKK in Wolfsburg.
Im Zentrum der Studie stehen ältere pflegende Angehörige (50 +), mit denen das Assessment durchgeführt wurde. Als standardisiertes Verfahren erstellt es Ressourcen- und Risikoprofile und differenziert nach 9 Typen. Jedem Typ ist ein Angebot der Gesundheitsförderung zugeordnet. Dieser Beitrag präsentiert Befunde aus der einjährigen Implementierungsphase.
Das Assessment konnte mit 202 pflegenden Angehörigen (Altersdurchschnitt 64,8 Jahre) durchgeführt werden. Bei knapp 80 % der Befragten ließen sich mittlere bis niedrige Ressourcen im physischen und psychischen Bereich ermitteln. Damit wies diese Personengruppe einen hohen Bedarf an Gesundheitsförderung auf. Obgleich im Assessment 94 % der Angehörigen angaben, Interesse an einem Angebot zu haben, blieb die Inanspruchnahme hinter den Erwartungen zurück.
Das Projekt „Gesundheitsförderung für ältere pflegende Angehörige“ zeichnete sich durch einen direkten Theorie-Praxis-Transfer aus. Zukünftig ist zu überlegen, ob das Instrument auch in anderen Einrichtungen eingesetzt werden kann.
Vorheriger Artikel Aktuell
Nächster Artikel Risikofaktor Hand
Fußnoten
1
„Gesundheitsförderung für ältere pflegendeAngehörige — Entwicklung, Implementierung und Evaluation eines Assessments zur Primärprävention in vernetzten Strukturen“ (Laufzeit 09/2007-12/2010, Förderkennzeichen 01EL0705).
 
2
Detaillierte Informationen zum Assessment können bei den Autoren angefragt werden.
 
3
Vier Items des ARR wurden der Häuslichen-Pflege-Skala (HPS)von Gräßel und Leutbecher [17, 18] entnommen: „Durch die Pflegehat die Zufriedenheit mit meinem Leben gelitten.“ „Ich fühle mich oft körperlich erschöpft.“ „Ich habe hin und wieder den Wunsch, aus meiner Situation ‚auszubrechen‘.“ „Ich fühle mich ‚hin und her gerissen‘ zwischen den Anforderungen meiner Umgebung und den Anforderungen durch die Pflege.
 
Literatur
1.
Aarsland D, Larsen JP, Karisen K, Tandberg E. Mental symptoms in Parkinson's disease are important contributors to caregiver distress. Int J Geriatr Psychiatry. 1999;14:866–74.CrossRefPubMed
2.
Adler C, Wilz G, Gunzelmann T. „Frei fühle ich mich nie“ — Frauen pflegenihren an Demenz erkrankten Ehemann, Vater oder Mutter. Gesundheitswesen. 1996;58:125–31.PubMed
3.
Articus S, Karolus S. Pflegebedürftigealte Menschen in der Familie. Probleme und Belastungen pflegenderAngehöriger und die Möglichkeiten ihrer Unterstützung im Rahmen kommunaler Sozialpolitik. Nachrichtendienst des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge. 1985;65:41–8.
4.
Balducci C, Mnich E, McKnee KJ, Lamura G, Beckmann A, Krevers B, et al. Negative impact and positive value in caregiving: validation of the COPE index in a sixcountry sample of carers. Gerontologist. 2007;48:276–86.CrossRef
5.
Baumgarten M, Battista RN, Infante-Rivard C. The psychological and physical health of family members caring for an elderly person with dementia. J Clin Epidemiol. 1992;45:61–70.CrossRefPubMed
6.
Blinkert B, Klie T. Pflegeim sozialen Wandel: Eine Untersuchung über die Situation von häuslich versorgten Pflegebedürftigennach Einführung der Pflegeversicherung. Hannover: Vincentz; 1999.
7.
Blüher S, Dräger D. Ältere Menschen als Pflegende:ZielgruppenspezifischeG esundheitsförderung und Prävention. In: Schott T, Hornberg C, Herausgeber. Die Gesellschaft und ihre Gesundheit. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2011. S. 653–67.CrossRef
8.
BMFSFJ (Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend). Vierter Bericht zur Lage der älteren Generation in der Bundesrepublik Deutschland: Risiken, Lebensqualität und Versorgung Hochaltriger — unter besonderer Berücksichtigung demenzieller Erkrankungen. Berlin: Eigenverlag; 2002.
9.
Boerger A, Pickartz A. Die Pflegechronisch Kranker in der Familie. Psychosoziale Beeinträchtigungen und Wohlbefindenbei pflegenden Frauen. Pflege. 19981:319–23.
10.
Borchelt M, Gilberg R, Horgas AL, Geiselmann B. Zur Bedeutung von Krankheit und Behinderung. In: Mayer KU, Baltes PB, Herausgeber. Die Berliner Altersstudie. Berlin: Akademie; 1996. S. 449–74.
11.
Bracker M, Dallinger U, Karden G, Tegethoff U. Die Pflegebreitschaft der Töchter. Zwischen Pflichterfüllungund eigenen Lebensansprüchen. Bevollmächtigte der. Hessischen Landesregierung für Frauenangelegenheiten. Herausgeber. Wiesbaden: Eigenverlag, 1988.
12.
Dörpinghaus S, Weidner F. Pflegekonzepteim Blickpunkt. Strukturen — Konzepte — Erfahrungen. Hannover: Schlütersche Verlagsgesellschaft; 2006.
13.
Europäische Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen, Herausgeber. Familiale Betreuung abhängiger alter Menschen in den Ländern der Europäischen Gemeinschaften. Luxemburg: Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften; 1993.
14.
Gräßel E. Körperbeschwerden und subjektive Belastung bei pflgenden Angehörigen. Dtsch Med Wochenschr. 1994;119:501–6.CrossRefPubMed
15.
Gräßel E. Belastung und gesundheitliche Situation der Pflegenden.Querschnittuntersuchung zur häuslichen Pflegebei chronischem Hilfs- und Pflegebedarfim Alter. Egelsbach: Hänsel-Hohenhausen; 1997.
16.
Gräßel E. Belastung und gesundheitliche Situation der Pflegenden.Querschnittuntersuchung zur häuslichen Pflegebei chronischem Hilfs- und Pflegebedarfim Alter. Ebersbach: Hänsel-Hohenhausen; 1998.
17.
Gräßel E, Leutbecher M, Häusliche Pflege-Skala(HPS). Zur Erfassung der Belastung bei betreuenden oder pflegendenPersonen. 1. Aufl. Ebersbeg: Vless; 1993.
18.
Gräßel E, Leutbecher M, Häusliche Pflege-Skala(HPS). Zur Erfassung der Belastung bei betreuenden oder pflegendenPersonen. 2. Aufl. Ebersbeg: Vless; 2001.
19.
Hedtke-Becker A. Die Pflegendenpflegen.Gruppen für Angehörige pflegebedürftigeralter Menschen. Eine Arbeitshilfe. Freiburg: Lambertus; 1990.
20.
Kahl H, Hölling H, Kamtsiuris P. Inanspruchnahme von Früherkennungsuntersuchungen und Maßnahmen zur Gesundheitsförderung. Gesundheitswesen. 2001;61:163–8.
21.
Kruse A. Die psychische und soziale Situation pflegenderFrauen — Beiträge aus empirischen Untersuchungen. Z Gerontol. 1994;27:42–51.PubMed
22.
Dräger D, Geister, C, Kuhlmey A. Auswirkungen der Pflegeversicherung auf die Situation pflegenderTöchter — Die Rolle der professionellen Pflegedienste. Pflege. 2003;16:342–8.CrossRefPubMed
23.
Mayer U, Baltes P, Herausgeber. Die Berliner Altersstudie. Berlin: Akademie; 1996.
24.
Martin P, Ettrich KU, Lehr U, Roether D, Martin M, Fischer-Cyrulies A, Herausgeber. Aspekte der Entwicklung im mittleren und höheren Lebensalter: Ergebnisse der Interdisziplinären Längsschnittstudie des Erwachsenenalters (ILSE). Darmstadt: Steinkopff; 2000.
25.
McKnee KJ, Philp I, Lamura G, Prouskas C, Oberg B, Krevers B, et al. The COPE index—A firststage assessment of negative impact, positive value, and quality of support of caregiving in informal carers of older people. Aging Ment Health. 2003;7:39–52.CrossRef
26.
Meyer M. PflegendeAngehörige in Deutschland. Ein Überblick über den derzeitigen Stand und zukünftige Entwicklungen. Hamburg: LIT; 2006.
27.
Robert Koch-Institut. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Daten und Fakten: Ergebnisse der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell 2009“. Berlin: Vorabdruck; 2010.
28.
Schwarzer R. Psychologie des Gesundheitsverhaltens. Göttingen: Hogrefe; 2004.
29.
Shewchuk RM, Rivera PA, Elliott TR, Adams AM. Using cognitive mapping to understand problems experienced by family caregivers of persons with severe physical disabilities. J Clin Psychol Med Settings. 2004;11:141–50.CrossRef
30.
Steinhagen-Thiessen E, Wrobel N, Borchelt M. Der Zahn der Zeit. Körperliche Veränderungen im Alter. In: Niederfranke A, Naegele G, Frahm E, Herausgeber. Funkkolleg Altern 1. Die vielen Gesichter des Alterns. Opladen: Westdeutscher Verlag; 1999. S. 277–317.
31.
Wand E. Ältere Töchter alter Eltern. Zur Situation von Töchtern im 6. und 7. Lebensjahrzehnt. Stuttgart: Kohlhammer; 1986.
32.
Wurm S, Lampert T, Menning S. Subjektive Gesundheit. In: Böhm K, Tesch-Römer C, Ziese T, Herausgeber. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Gesundheit und Krankheit im Alter. Berlin: Robert Koch-Institut; 2009. S. 79–91.
33.
Zarit SH, Reever KE, Bach Peterson J. Relatives of the impaired elderly: correlates of feelings of burden. Gerontologist. 1980;20:649–55.CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Möglichkeiten und Grenzen der Erfassung von gesundheilichen Ressourcen und Risiken älterer pflegender Angehöriger
verfasst von
M. Messer
Stefan Blüher
Dagmar Dräger
A. Budnick
C. Seither
K. Kummer
Publikationsdatum
01.12.2012
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
PRO CARE / Ausgabe 10/2012
Print ISSN: 0949-7323
Elektronische ISSN: 1613-7574
DOI
https://doi.org/10.1007/s00735-013-0006-5

Weitere Artikel der Ausgabe 10/2012

Die dringende Notwendigkeit, Kompetenz abzubilden

  • interview

Freizeit & Leben

Pflegebildung

Panorama

Verstehen heißt „verstehen wollen“

  • pflegepraxis / kommunikation

Aktuell