„Das ist wirklich eine Gratwanderung“: Schlüsselprobleme der Patientinnen- und Familienedukation zu technischen Assistenzsystemen in Sozial- und Gesundheitsberufen – eine Grounded Theory

Technische Assistenzsysteme (TAS) sind aus mehreren technischen Komponenten bestehende Hilfsmittel, die die Selbstständigkeit, Teilhabe, Sicherheit und Lebensqualität von pflege- bzw. unterstützungsbedürftigen Personen potenziell unterstützen oder verbessern sollen (Lutze et al. 2019). TAS wird bei der Aufrechterhaltung einer selbstbestimmten Lebensführung älterer Menschen im eigenen Haushalt ein hohes Potenzial beigemessen (Birken et al. 2017), weshalb diese häufig auch mit Begriffen wie Ambient Assisted Living oder Gerontechnology umschrieben werden. Die Förderung und Entwicklung von TAS stellt sich dabei als eine zentrale gesundheitsökonomische und gesellschaftspolitische Antwort auf das Bedürfnis der Bevölkerung, möglichst lange und selbstbestimmt in den eigenen vier Wänden zu wohnen, dar (Weber 2021). Diese konfrontieren ältere Menschen jedoch häufig mit modernen Informations- und Kommunikationstechnologien, deren komplexe Bedienungs- und Nutzeroberflächen für die Technikbiografien der meisten älteren Menschen ein Novum darstellen (Dietel 2017). Anders als es der Begriff impliziert, orientiert sich die Entwicklung altersgerechter Assistenzsysteme weniger an den Anforderungen älterer Menschen an deren Bedienbarkeit und deren Alltagspraxis als vielmehr an vermuteten Bedürfnissen oder experimentell rekonstruierten Bedarfen (Endter 2017). Schwierigkeiten bei der Benutzung von Technik schreiben ältere Erwachsene aber häufig nicht der Technik und ihrer mangelnden Nutzer:innenorientierung, sondern vielmehr sich selbst und der eigenen mangelnden Kompetenz zu, was zu Gefühlen der Hilflosigkeit und des Ausgeliefertseins gegenüber Technik führen kann (Heinze 2018). Die Angst vor Überforderung verhindert in der Folge häufig eine Annäherung an TAS oder die Nutzung ihrer Potenziale (Pelizäus-Hoffmeister 2013). Entgegen der vielerorts postulierten Potenziale sowie ihrer politischen und medialen Forcierung sind moderne Assistenztechnologien deshalb bisher auch eher selten in der Versorgungslandschaft vorzufinden.

Eine Strategie, um das Potenzial technischer Assistenz in Pflege und Gesundheit nutzbar zu machen, stellt die Vermittlung zwischen der Technik und der Lebenswelt ihrer potenziellen Nutzer:innen dar. Patient:innen- und Familienedukation (PFE) kann als Schlüssel innerhalb dieses Vermittlungsprozesses betrachtet werden: Durch diese können Adressat:innen z. B. evidenzbasierte und verständliche Informationen erhalten, auf deren Grundlage sie durch einen begleiteten Prozess eine informierte Entscheidung treffen können (Köpke 2012). Patient:innen- und Familienedukation stellt ein pflegewissenschaftliches Konzept dar und gilt als Oberbegriff für verschiedene Interventionen, die der Verbesserung oder der Bewältigung des individuellen Gesundheitszustandes dienen, indem systemisch-familiäre Kontexte einbezogen werden (Zegelin et al. 2018). Durch die verschiedenen Methoden und die unterschiedlichen Interventionslogiken der Edukation, d. h. durch Information, Beratung, Schulung und Moderation (Zegelin et al. 2018), kann in den für sie jeweils geeigneten Phasen der Edukation ein subjektorientierter Vermittlungsprozess zwischen Mensch und Technik gestaltet werden: angefangen von der Problemkonkretisierung und dessen systemisch-familiärer Klärung über die Identifizierung und Prüfung möglicher technischer Lösungen bis hin zur Unterstützung bei der Implementierung von TAS sowie der Vermittlung der dafür benötigten Kompetenzen. Das Selbstverständnis der PFE geht dabei weit über die Vermittlung von Anwendungskompetenzen zur Bedienung technischer Artefakte und Systeme hinaus und befähigt auch dazu, „[…] technische Geräte und ihre Funktionen zu verstehen, zu gestalten und deren Nutzung im Kontext des eigenen Lebenszusammenhangs selbstbestimmt und reflektiert einsetzen zu können“ (Weidekamp-Maicher et al. 2021, S. 5). Mit diesem Verständnis verbunden ist eine Abkehr von gesellschaftlichen Nutzungsimperativen, in denen technische Assistenzen als unabdingbare Lösungsstrategien für die gegenwärtigen ökonomischen und gesundheitspolitischen Problemstellungen betrachtet (Hergesell 2017) oder gar als individuelle Garanten guten Alterns (Hergesell et al. 2021) stilisiert werden. Auch Methoden einer Nutzerakzeptanzsteigerung (Theussig 2015), wie sie in der Technikentwicklungs- und Technikakzeptanzforschung teilweise zum Gegenstand werden, werden damit zurückgewiesen: Denn die Befähigung zur selbstbestimmten und reflektierten Entscheidung über den Einsatz von TAS kann im Rahmen der PFE ebenso den selbstbestimmten und reflektierten Verzicht auf technische Assistenz bedeuten. Theoretische Bezugspunkte der Edukation sind deshalb eine auf Empowerment und Ressourcenorientierung zielende Grundhaltung, um die Selbstwirksamkeit und Gesundheitskompetenz ihrer Adressat:innen zu stärken (Schieron und Segmüller 2020). Im Kontext von TAS soll sie dazu beitragen, dass von Pflegebedürftigkeit betroffene oder bedrohte Personen sowie ihre An- und Zugehörigen begründete und selbstbestimmte Entscheidungen darüber treffen können, ob und welche Assistenzsysteme sich für eine Integration in ihren individuellen Alltag und ihren Wohnraum eignen, und wie sie diese bedienen sowie nutzen können, damit sie tatsächlich zum Ziel einer selbstbestimmtem Lebensführung im Alter beitragen können.

Insbesondere beruflich Pflegende könnten aufgrund ihrer professionellen Nähe zu Menschen mit Pflegebedürftigkeit eine Vermittlerrolle zwischen Mensch und Technik einnehmen (Hielscher et al. 2015). Dies setzt allerdings voraus, dass sie Eignung und Anwendung von TAS kritisch reflektieren und selbst mit ihnen umgehen können. Gleichwohl muss konstatiert werden, dass Pflegenden bislang die notwendigen Kompetenzen für die Integration von neuen Technologien und Medien in den Versorgungsprozess und für entsprechende Informations‑, Schulungs- und Beratungsinterventionen noch weitestgehend fehlen (u. a. Fuchs-Frohnhofen et al. 2018; Roland Berger GmbH et al. 2017). Das Pflegeberufegesetz, die Ausbildungs- und Prüfungsverordnung sowie die Rahmenlehr- und Ausbildungspläne der Fachkommission fordern nun erstmalig Kompetenzen zur Integration von TAS in pflegerisches Handeln sowie deren Reflexion (Gockel et al. 2020). Wie die geforderten Kompetenzen jedoch in den entsprechenden Curricula Berücksichtigung finden, bzw. inwiefern diese den tatsächlichen Anforderungen einer sich technisch immer schneller verändernden Berufswirklichkeit entsprechen, bleibt zunächst unklar.

Um berufsrelevante Kompetenzen systematisch anzubahnen, fordert die berufswissenschaftliche Qualifikationsforschung empirische Untersuchungen der beruflichen Realität und der mit ihr verbundenen Anforderungen (Becker und Spöttl 2006). Diese bilden die Grundlage für situationsorientierte Curricula, die in ihrem Aufbau an der Handlungslogik des Berufs und nicht mehr an tradierten Fächersystematiken anknüpfen (Clement 2003). Curricula sind demzufolge nicht nur den Qualifikationen verpflichtet, die sie ausweisen, sondern auch den beruflichen Situationen, zu deren Bewältigung sie befähigen wollen (Knigge-Demal 2001). Dieser Ansatz einer empirisch begründeten Curriculumentwicklung hat sowohl Eingang in die allgemeine Berufspädagogik (KMK 2007) als auch in verschiedene Fachdidaktiken der Pflege gefunden (z. B. Darmann-Finck 2010; Walter 2015). Um zukünftige Pflegende für die Anforderungen ihrer beruflichen Realität im Umgang mit und der Edukation zu TAS gezielt zu qualifizieren, wird ein empirischer, pflegedidaktisch fundierter Ansatz zur Konstruktion eines curricularen Bausteins bzw. Moduls gewählt.

Einen solchen Ansatz bietet die Interaktionistische Pflegedidaktik (Darmann-Finck 2010) mit dem aus der Allgemeindidaktik Klafkis stammenden Konzept der Schlüsselprobleme. Unter einem beruflichen Schlüsselproblem versteht Darmann (2005, S. 329) „[…] typische und zentrale Probleme des Berufsfeldes, anhand derer sich allgemeine Strukturen, Widersprüche, Gesetzmäßigkeiten und Zusammenhänge des Berufs aufzeigen und aneignen lassen und die multiple Sichtweisen und Handlungsoptionen ermöglichen“. Berufliche Schlüsselprobleme entstammen dabei authentischen und komplexen Konflikt- bzw. Dilemmasituationen der Berufspraxis, deren Durchdringung durch ihre Exemplarität und Mehrdimensionalität nicht nur berufliche Handlungskompetenzen ausbilden, sondern auch emanzipatorische Bildungsziele adressieren kann (Darmann-Finck 2010).

Die Schlüsselprobleme sollen der Entwicklung eines Bildungsangebots DaheimLeben4.0 dienen, welches im Rahmen der generalistischen Pflegeausbildung und des primärqualifizierenden Pflegestudiums angeboten werden soll. Dabei wird ein modular aufgebauter curricularer Baustein entwickelt, der die berufsrechtlich definierten Kompetenzerfordernisse um empirisch identifizierte Handlungssituationen und Bildungsinhalte ergänzt. Die Ergebnisse sollen darüber hinaus nicht nur für grundständige Bildungsgänge, sondern auch für die Entwicklung weiterer Bildungsangebote der Fort- und Weiterbildung in den entsprechenden Handlungsfeldern genutzt werden können. Um das strukturell und qualifikatorisch heterogene Berufsfeld, in dem PFE zu TAS geleistet wird, einzugrenzen, wurden die Sozial- und Gesundheitsberufe ausgewählt, deren Professionshandeln durch seine strukturlogischen Ähnlichkeiten (u. a. Oevermann 1996) zum Pflegeberuf das größte Potenzial für pflegeberufliche Schlüsselprobleme aufweist. Die PFE bietet dabei ein besonderes Potenzial als Zugangsweg zu Technik in Pflege und Gesundheit: Die verschiedenen Interventionen der Edukation, also Information, Beratung, Schulung und Moderation, bilden gleichzeitig auch verschiedene Aneignungs- und Handlungsmodi der Akteur:innen in der Auseinandersetzung mit TAS ab, d. h. sowohl sprachlich-kommunikative, z. B. im Sprechen über Technik im Rahmen einer Beratung, als auch handlungspraktische, z. B. im Umgang mit Technik im Rahmen einer Schulung. Dadurch soll ermöglicht werden, dass die Ergebnisse über das Forschungsfeld hinaus potenzielle Aussagekraft für empirisch fundierte Positions- und Verhältnisbestimmungen von Technik und pflegerischem bzw. gesundheitsberuflichem Handeln entwickeln können. Um diese Ziele zu erreichen, lautete die Forschungsfrage: „Welche Schlüsselprobleme bestehen für Akteur:innen der Sozial- und Gesundheitsberufe in der Patient:innen- und Familienedukation zu technischen Assistenzsystemen?“

Es wurden insgesamt 17 Interviews geführt, wobei 2 Interviewpartner:innen nicht aus den Sozial- oder Gesundheitsberufen kamen und damit nur 15 Interviews in die Datenauswertung integriert wurden. Interviews wurden aufgrund der durch die Coronapandemie bedingten Erschwernisse und aufgrund der beruflichen Eingebundenheit der Teilnehmenden sowohl „face to face“ als auch telefonisch oder über das Videokonferenztool Zoom durchgeführt. Sie variierten in der Länge zwischen 30 und 50 min. Die Audioaufnahmen wurden mithilfe des Transkriptionssystems nach Kuckartz (2018) in eine schriftliche Form gebracht und die Transkripte parallel zur Phase des offenen Kodierens bereinigt. Die relevanten soziodemografischen Informationen der Teilnehmenden werden in Tab. 2 dargestellt.

Aus Platzgründen und zugunsten des auf die Schlüsselprobleme der PFE zu TAS fokussierten Forschungsinteresses werden nachfolgend nur das Schlüsselphänomen bzw. die entwickelte Kernkategorie und die darin enthaltenen Schlüsselprobleme der PFE zu TAS beschrieben.

Als Schlüsselphänomen im Sinne der GTM bzw. als zentrale Herausforderung der PFE zu TAS in den Sozial- und Gesundheitsberufen konnte die Gratwanderung in der Vereinbarung potenziell konfligierender Prinzipien rekonstruiert werden. Das Phänomen beschreibt einen Zielkonflikt im Umgang mit den Schlüsselproblemen, der sich für die Akteur:innen als ein den gesamten Prozess der PFE begleitenden, beständigen Balanceakt zwischen verschiedenen Ansprüchen, Perspektiven oder Werten darstellt. Die Figur der Gratwanderung stellt dabei einen häufig verwendeten In-vivo-Kode dar, der z. B. beschrieben wurde als „[…] ein sehr vorsichtiges Überlegen und Spielen: Was macht Sinn, und wie geht der Einzelne auch damit um? […] Also das ist wirklich eine Gratwanderung“ (P009, Abs. 5). Innerhalb des zentralen Phänomens der Gratwanderung konnten dabei 4 unterschiedliche Schlüsselprobleme identifiziert werden, die die auszubalancierenden Prinzipien und Perspektiven explizieren (Abb. 1). Die Gratwanderung zwischen Benefizienz und Nonmalefizienz bzw. eine permanente heuristische Technikfolgenabschätzung stellt die zentrale Leistung der Befragten bei der PFE zu TAS dar. Die Gratwanderungen zwischen Kontextualisierung und Vereindeutigung, Bedürfnisorientierung und Marktwirtschaft sowie zwischen „Technik als Chance“ und „Technik als Bedrohung“ sind Teilelemente der zentralen Gratwanderung bzw. schaffen hierfür die Voraussetzungen, weshalb sie nachfolgend zuerst beschrieben werden.

Aus der Perspektive der pflegewissenschaftlichen Technikforschung konnte festgestellt werden, dass der sozialwissenschaftliche Technopragmatismus eine fruchtbare Position für das Verständnis der beforschten Phänomene darstellt. Dieser wendet sich gegen die Einseitigkeit einer starren Determinierung sozialen Handelns durch Technik auf der einen als auch einer grenzenlosen Gestalt- und Nutzbarkeit von Technik durch soziales Handeln auf der anderen Seite und spricht sich stattdessen für eine relationale Betrachtung von Technik und Sozialem aus (Wüller und Koppenburger 2021). So zeigte sich, dass die Akteur:innen im Rahmen ihrer heuristischen Technikfolgenabschätzung eben nicht nur technische Artefakte wie z. B. TAS in den Blick nehmen müssen, sondern die materialen und sozialen Rahmenbedingungen ihrer Implementierung, wie z. B. die Wohn- und Familiensituation, ebenso wie die unterschiedlichen Bedürfnisse und Werte sowie Technikdeutungen und -vorstellungen der beteiligten Personen. Die komplexen Interaktionen zwischen diesen Faktoren und deren begrenzte linear-kausale Beeinflussbarkeit zeigen, dass es sich bei der PFE zu TAS um eine komplexe Intervention handelt, deren Erfolg maßgeblich von der Kenntnis über und der Gestaltung von Implementierungsbedingungen beeinflusst wird (Zerth et al. 2021). In empirischer Hinsicht darf dem technopragmatistischen Ansatz daher ein hohes Potenzial beigemessen werden, insbesondere da sich Pflege tatsächlich schon immer in soziotechnischen Konstellationen vollzieht, d. h., von Menschen, die verschiedene Dinge dafür verwenden, geleistet wird (u. a. Artner et al. 2017). Diese Anerkennung der Materialität pflegerischen Handelns ist nicht zuletzt dem Einbezug von Theoriebeständen der Science and Technology Studies, z. B. der Akteur-Netzwerk-Theorie (z. B. Latour 2008) oder der Theorie verteilter Handlungsträgerschaft (Rammert 2016), in die Pflegewissenschaft zu verdanken. Durch deren materialistische Anthropologien begreifen diese die Mensch-Technik-Interaktion jedoch als Zusammenspiel technischer und körperlicher Dinge. In theoretischer Hinsicht geht mit einer solchen Symmetrisierung menschlicher und technischer Assistenz aber potenziell auch ein Verlust an Möglichkeiten zur Kritik, verstanden als das Potenzial zur Unterscheidung, einher (Friesacher 2019). Techniksoziologische Positionen schließen daher von einer empirischen Untrennbarkeit häufig auf eine theoretische Kommensurabilität von Technik und Pflegearbeit (z. B. Wüller 2023), der aber meist ein zweckrationaler und instrumenteller Begriff von Pflege zugrunde liegt. Die Pflegewissenschaft selbst hingegen entfaltete im Verlauf ihrer Professionalisierung und Identitätsbildung eine leibphänomenologische Anthropologie und einen daran anschließenden Begriff pflegerischen Handelns, der ein an vielen Stellen problematisches, wenn nicht gar paradoxales Verhältnis zur Technik offenbart: Vor diesem Hintergrund birgt der Einsatz technischer Artefakte in pflegerischen Beziehungen die Gefahren einer Mediatisierung ihrer leibkörperlichen Unvermitteltheit, einer Rationalisierung ihrer impliziten Intuition und Könnerschaft oder einer Formalisierung ihres hermeneutischen Zugangs zum uneinholbar Anderen (u. a. Friesacher 2019; Heitmann-Möller und Remmers 2017; Hülsken-Giesler 2008). Diese Differenzen stellen nicht zuletzt eine Herausforderung für die Pflegebildung dar, da von beruflichen Pflegenden die Ausbildung eines professionstheoretisch fundierten Fürsorgeethos einerseits und (mittlerweile) auch eines digital-technologischen Selbstverständnisses andererseits erwartet wird. Wenngleich berufliche Sozialisationsprozesse und Habitusformationen innerhalb dieses Spannungsfeldes ein Forschungsdesiderat bleiben, legen pflegedidaktische und pflegeethische Forschungen nahe, dass diese teilweise widersprüchlichen Anforderungen bisher häufig einseitig zugunsten einer technokratischen Regel- oder Verrichtungsorientierung (u. a. Darmann-Finck 2010; Bobbert und Rabe 2023) aufgelöst werden.

Es scheint daher zumindest in pflegetheorischer und -didaktischer Hinsicht geboten, an die Stelle von Identität und Kommensurabilität, z. B. in Form der häufig beschworenen Pflege4.0 (u. a. Bendig et al. 2017 u. v. m.), eine kritisch-dialektische Haltung zu setzen, welche sich einem „[…] konsequente[n] Bewusstsein von Nichtidentität“ (Adorno 1975, S. 17) verpflichtet. Eine identitätskritische Perspektive auf soziotechnische Pflegekonstellationen, wie sie z. B. in den pflegedidaktischen Arbeiten von Greb (u. a. 2003) entwickelt wird, könnte das Potenzial des Technikbegriffs als Reflexions- und Relationskategorie der Pflege(wissenschaft) entfalten und somit das gescheiterte Projekt der positiven Bestimmung der zentralen Gegenstände der Pflege und einen neuen Theoriediskurs beleben (Ertl-Schmuck 2018). Die Schlüsselprobleme der PFE zu TAS, in denen sich ebenfalls die Dialektik von normativen Attributen professionellen Pflegehandelns, wie z. B. Bedürfnisorientierung und Kontextualisierung, und deren konstellativen Widersprüchen (Marktwirtschaft und Vereindeutigung) zeigt, weisen auf das Potenzial eines solchen Vorhabens hin. Dafür ist es notwendig, soziotechnische Konstellationen in verschiedenen Perspektiven zu durchdringen, insbesondere im Medium der Technik (s. Abschn. „Kontextualisierung vs. Vereindeutigung“), des Menschen (s. Abschn. „‚Technik als Chance‘ vs. ‚Technik als Bedrohung‘“) und der Arbeit (s. Abschn. „Bedürfnisorientierung vs. Marktwirtschaft“; Kardas et al. 2023).

Auch für die Patient:innenedukation und das Handlungsfeld der Technikberatung können Implikationen abgeleitet werden: Obwohl die Akteur:innen ihr Handeln zumeist selbst unter dem Sammelbegriff der (Technik-)Beratung subsumieren, konnte festgestellt werden, dass alle Interventionen der PFE, d. h. Beratung, Information, Schulung und Moderation, darin sichtbar werden. Auch wenn die PFE ein theoretisch mittlerweile elaboriertes Konzept der Pflegewissenschaft und einen bedeutenden Teil pflegeprofessionellen Selbstverständnisses darstellt, wird sie in dieser Fundiertheit in der Praxis bisher nur begrenzt wirksam. Besonders vor dem Hintergrund der bisher technologisch orientierten Entwicklung und marktwirtschaftlich organisierten Distribution von TAS scheint die PFE jedoch eine notwendige Strategie zu sein, um die skizzierte Kluft zwischen der Sphäre des Technischen und den Lebenswelten potenzieller Zielgruppen zu überbrücken. Eine konsequentere Orientierung der Akteur:innen an dem Konzept der PFE und die konsequente Explikation ihrer verschiedenen Interventionen und deren Differenzen könnten hierbei diverse Vorteile bieten. Diese könnte nicht nur dazu beitragen, ein gemeinsames Qualitätsverständnis im Handlungsfeld zu etablieren und die Transparenz und Nachvollziehbarkeit der Leistungen zu schaffen, sondern auch die Professionalisierung der beteiligten Akteursgruppen zu fördern. Um das Potenzial von TAS für die Bewältigung von Versorgungsproblemen realistisch zu nutzen, sollte gesundheitspolitisches Handeln deshalb nicht nur Investitionen in neue technologische Entwicklungen erwägen, sondern v. a. deren potenzielle Transferier- und Implementierbarkeit in die Praxis unterstützen. Die Stärkung des Handlungsfeldes der Technikberatung durch PFE könnte hierfür eine geeignete Strategie darstellen, insbesondere da es sich bei der Technikberatung um „[…] ein neues, inhaltlich noch weitgehend offenes und hinsichtlich der Professionalisierung der Beratungstätigkeit sehr inhomogenes Handlungsfeld“ handelt (Weidekamp-Maicher et al. 2021, S. 4). Ihre Transdisziplinarität und Transsektoralität, die sich als Herausforderungen für den systematischen Forschungszugang erwiesen haben, könnten sich dabei aus der Versorgungsperspektive als Vorteil erweisen: Durch die strukturelle Weiterentwicklung der PFE zu TAS könnten Brücken von der Technikentwicklung in die verschiedenen Disziplinen und Sektoren des Gesundheitswesen, die eine adressatengerechtere Entwicklung und bedarfsorientiertere Implementierung von TAS erlauben, gebaut werden.

Die Ergebnisse dieser Studie dienen der Fundierung und Strukturierung eines curricularen Bausteins der generalistischen Pflegeausbildung und des Studiums. Trotz ihrer empirischen Bedeutsamkeit stellen diese jedoch noch keine Schlüsselprobleme im Sinne der Didaktik, deren Problemhaftigkeit sich vielmehr aus deren Strukturgesetzlichkeit, ihrer Exemplarizität, ihrer Gegenwarts- und Zukunftsbedeutung und damit ihrer Bildungsrelevanz ergibt (Klafki 2007), dar. Inwiefern sich mithilfe dieser Phänomene also „[…] allgemeine Strukturen, Widersprüche, Gesetzmäßigkeiten und Zusammenhänge des Berufs aufzeigen und aneignen lassen […]“ (Darmann 2005, S. 329). und ob diese auch „[…] multiple Sichtweisen und Handlungsoptionen ermöglichen“ (ebda., S. 329), kann nicht allein auf der Grundlage ihrer empirischen Bedeutsamkeit beurteilt werden. Um aus den empirisch identifizierten Schlüsselproblemen im Sinne der GTM didaktisch begründete Schlüsselprobleme zu generieren, bedarf es eines Kriteriensatzes, mit dessen Hilfe die Bildungsrelevanz der Problemphänomene und der mit ihnen verbundenen Situationen beurteilt werden kann. Diesen Kriteriensatz bietet die heuristische Matrix der Interaktionistischen Pflegedidaktik von Darmann-Finck (2010). Die Matrix stellt ein Instrument dar, „[…] mit dessen Hilfe Bildungsziele und -inhalte für die Pflegeausbildung identifiziert, legitimiert und evaluiert sowie pflegedidaktische Entscheidungen vorbereitet werden können“ (ebda., S. 169).

Für die pflegedidaktische Analyse der erhobenen Daten werden in einem nächsten Schritt zu jedem Schlüsselproblem mehrere Narrative, die die entsprechende Gratwanderung besonders anschaulich illustrieren, aus den Daten extrahiert. Die Narrative stellten Schlüsselerzählungen der Gesprächspartner:innen dar und basierten zumeist auf Critical Incidents bzw. Revelatory Incidents (Flanagan 1954), also entweder kritischen, im Sinne von besonders positiven oder negativen, oder subjektiv besonders bedeutsamen Arbeitssituationen der Akteur:innen. Auf der Grundlage der didaktischen Analyse der Narrative mithilfe der heuristischen Matrix der Interaktionistischen Pflegedidaktik sollen dann verschiedene Bildungsgegenstände, -ziele und -inhalte abgeleitet werden, die in das Bildungsangebot für Auszubildende und Studierende der Sozial- und Gesundheitsberufe mit dem Titel „DaheimLeben4.0“ münden.

Trotz des medial postulierten Einzugs digitaler Technik in die Gesundheitsversorgung stellte es sich als schwierig heraus, Settings oder Institutionen zu finden, in denen TAS tatsächlich Anwendung finden. Auch Personen zu finden, die sich selbst als dem Handlungsfeld der Technikberatung zugehörig bzw. die PFE zu TAS als eine ihrer Aufgaben betrachteten, stellte sich als herausfordernd dar. Dieses Problem konnte oft nur dadurch gelöst werden, dass bei der Ansprache potenzieller Interviewpartner:innen zunächst von Hilfsmitteln anstelle von Assistenzsystemen gesprochen wurde und im Gespräch Definitionen und die Grenzen zwischen (v. a. digitalen) Assistenzsystemen und (zumeist mechanischen) Hilfsmitteln gemeinsam ausgelotet wurden. Die Vielzahl und die problematische definitorische Abgrenzbarkeit der in den jeweiligen Feldern üblichen technischen Assistenzsysteme sowie die Heterogenität der untersuchten Beratungssettings – vom Akutkrankenhaus über die (teil)stationäre Rehabilitation bis hin zur ambulanten Teilhabeberatung – lassen darüber hinaus den Rückschluss zu, dass der Anspruch einer umfänglichen Abbildung des Handlungsfeldes womöglich nicht erreicht wurde. In Anbetracht des faktisch geringen Grades an Technisierung in den Handlungsfeldern der Sozial- und Gesundheitsberufe müssen empirische Ansätze, die mithilfe von Untersuchungen der Berufswirklichkeit Anforderungen und Kompetenzen für deren Bewältigung ableiten, überdacht werden. Eine theoretische Ableitung prognostischer Bildungsbedarfe (z. B. bei Evers 2011) gewinnt dadurch an Bedeutung und sollte empirische Ansätze ergänzen.

Die methodeninterne Triangulation aus Critical Incident Technique und problemzentrierten Interview erwies sich als fruchtbare Methode zur Erhebung von bedeutsamen Problemsituationen. Die Erinnerung und Wiedergabe von Critical Incidents war für die Interviewpartner:innen aber schwierig: Die Beratungssituationen schienen für die befragten Akteur:innen zum einen zu wenig abgrenzbar und zum anderen zu wenig critical bzw. revelatory, um hinreichend memorabel zu sein. Ebenso problematisch für die Beratenden war die teilweise berichtete Ergebnislosigkeit, also die Unkenntnis über das Beratungsergebnis und das Fehlen von Evaluationsmöglichkeiten, da der Beratungskontakt selten über die konkrete Beratungsintervention hinausging. Dieser Umstand stellt nicht nur ein Hindernis für die Untersuchung von Beratungshandeln dar, sondern auch eine Lücke der aktuellen Edukationspraxis in den Sozial- und Gesundheitsberufen, die deren Weiterentwicklung behindert.